Desde hace unos días, en particular desde la declaración por parte de la ONU de los biocombustibles como “crimen de la Humanidad“, estoy intentando entender de qué va esto de los biocombustibles y del encarecimiento de alimentos. Leo lo que dice Lula, la CE y demás.

No creáis que lo tengo claro, pero sobre todo estoy preocupada -estoy segura de que Verme también lo está- por las pocas posibilidades que tienen los países pobres para salir de esta situación.

Ya habíamos comentado la situación del hambre en el mundo y de nuevo he vuelto a recurrir a Pobre Mundo Rico y un artículo de Vía Campesina. Lo que leo es demasiado revolucionario para una mente ¿capitalista? como la mía, pero intentaré asimilar lo que sea posible. Lo que me queda claro es que Vía Campesina también quiere frenar la producción de cereales para agrocombustibles.

Sin embargo, leo datos que contradicen el hecho de que sean los biocombustibles los que provocan el alza de precios (por ejemplo que sólo se utilizan el 2% de los terrenos para estos fines en Ecoperiódico).

Seguiré investigando pero lo que está claro es que la situación amenaza la supervivencia de 2.000 millones de personas. Sí, tantas. Y esto es lo peor.

Perdón por lo confuso del post, es que se me nota que aún no lo tengo claro y que no me fío de lo que leo. Seguiré leyendo y enterándome. Mucho más no sé si puedo hacer.

Llego muy tarde de trabajar -algo totalmente inusual ahora- y me digo que necesito relajarme un poco, así que cojo el periódico que no he tenido tiempo a abrir. ¡A quién se le ocurre! Es que no paso de la primera…

Para empezar la foto de “Zapatero y sus chicas Bond”. Me hace gracia imaginármela al contrario, por ejemplo, Espe y sus chicos. Pues sí, guapos, ese efecto hace. Pero habrá que pasar por esto. Como dice una de esas amigas sabias que tengo, esto es una etapa, pasará. Incluso no hará falta la aclaración de que Carme Chacón no es un florero. No añoraré estos tiempos…

Después esa declaración de la ONU de que los biocombustibles son un “crimen contra la Humanidad”. Que me lo tengo que leer despacio aunque algo ya sospechaba yo muy bajito, pero es que como ponen bio delante parece que engañan…No me atrevo a decir nada, pero yo sigo con el hidrógeno.

Para colmo, el retocado Berlusconi gana por mayoría absoluta. Pero qué paciencia hay que tener.

Y por no extenderme más, este ese tipo de Murcia que se paseaba con la cabeza de su madre bajo el brazo. Aunque esto puede pasar en las mejores familias, la sola imagen da para varios relatos de terror.

Pues ya veis, no me he atrevido ni a abrir el periódico, no vaya a ser que no duerma.

Buenas noches.

Es inevitable leer, opinar e indignarse al leer la cadena de errores judiciales que han llevado al desastre. Ya se ha dicho mucho y muy cualificado, así que sólo me gustaría llamar la atención sobre dos aspectos concretos.

En primer lugar, sobre la enorme credibilidad que tiene el padre de Mari Luz cuando ahora pide responsabilidades, jurídicas y políticas. Un hombre que ha mantenido de tal manera la serenidad y abanderado la justicia ante todo, pide ahora responsabilidades. Espero que los medios de comunicación le apoyen. Su dolor, su ejemplo al evitar la revancha y la venganza así lo merecen.

Por otra, este debate de si la justicia es lenta, que si no tiene medios….Yo no me atrevo a juzgar tal cosa -aunque como seguramente muchos de vosotros asocio mentalmente ser funcionario de justicia con trabajar poco, generalización probablemente injusta- pero sí a apuntar una reflexión: todas las personas sensatas y con un mínimo interés por nuestro trabajo usamos las prioridades para trabajar, casi nunca nos da tiempo a hacerlo todo, así que sacas lo más importante y lo más urgente. ¿A alguien le parece que este caso no era prioritario? ¿Que es preferible aplicar los juicios rápidos aun señor con unas copas de más (que me parece bien que se le frene, ¿eh?) o a un padre que le ha dado un cachete a su hijo adolescente? Pienso que estamos locos, y que si hay que escoger, que parece que sí, pues que metan a estos pederastas en la cárcel, hombre, no lo duden.

Esa niñita no se merece que oigamos tantas tonterías y nos las traguemos.

Hace unas semanas escribía de la situación económica en un post titulado Desaceleración o crisis, pero sin profundizar demasiado y sin ánimo de ser didáctica.

Marcos me deja ahora un enlace a un post del blog de Nacho Giral que detalla perfectamente los orígenes y el desarrollo de la situación económica y financiera actual. Dedicadle unos minutos a leerlo y estoy segura de que al final entenderéis muy bien todo lo que está pasando en nuestra economía.

Gracias Marcos y mi enhorabuena a Nacho Giral por su blog Viajar por Internet que es un interesante descubrimiento para mí.

Estaba yo comiendo y charlando con un amigo sobre la evolución de la publicidad en Internet, esos crecimientos exponenciales que se ven en USA y que no acaban de trasladarse a los mercados latinos -me aportaba un dato interesante que obtuvo en una conferencia de la WAN, siento no recordar el ponente: de cada 100 euros de publcidad que pierde la prensa tradicional, sólo 15 van a Intenet- cuando recibí un mail, gracias, con un enlace a un artículo de prensa titulado “¿Llegó el fin del periodismo tradicional? Las redacciones de EEUU sufren despidos masivos” y publicado en Cotizalia.com.

El resumen es muy catastrofista para la prensa tradicional americana que, es indudable, está pasando por un fuerte ajuste.

¿Pasará como con Internet y aquí irá más lento o veremos caer a la prensa tradicional “en picado”? Porque bajar ya baja, pero no tanto…

En un párrafo del artículo se dice:

“Me temo que lo peor que puede ocurrir es que el negocio se precipite de la misma manera que ha ocurrido en la industria musical” ha asegurado en MarketWatch Dean Takahashi, hasta hace un mes redactor de Mercury News

Me gustaría hacer un matiz: la industria musical ha cambiado drásticamente su estructura de costes para el consumidor final y no ha sabido adaptar suficientemente rápido el modelo de negocio. ¿Quién va a pagar más de 20 euros por un CD que te bajas gratis y para siempre de la red?

El problema en el periodismo tradicional no es tanto de estructura de costes -ya están las noticias gratis en Internet desde hace años y sin piratear y no se ha desplomado- sino de cambios de hábito de los consumidores.

Muchos de nosotros estábamos acostumbrados a recibir y leer el periódico de papel. Empiezas por no comprarlo los lunes, que sólo trae deportes y te lo miras en Internet, después los martes…y al fina sólo lo compras los días que trae revista. Ese cambio de hábitos, más lento pero inevitable es “el gran cambio” que hará caer el mercado lenta pero inexorablemente. Los de Márketing saben que ese cambio de hábitos es el peligro.

Como ya estamos acostumbrados a las cifras, en muchas ocasiones pasamos la vista por encima de ellas sin reparar. Así que hace un par de días leí en La Voz de Galicia que el consumo de ansiolíticos se ha incrementado en un 20% en los últimos cinco años y ni me inmuté.

Pero debe de ser la deformación de economista, que el dato se quedó ahí. Y es que hay pocos mercados que crezcan a ese ritmo, pensadlo bien. Además, y esto no es el objeto del post, un mercado muy rentable.

Lo que ya imaginais conociéndome es que me empecé a preguntar lo obvio: ¿por qué?

Se me ocurren muchas respuestas generales o filosóficas que aparecen en todas las revistas de fin de semana. Así que decidí escarbar un poco más. ¿Cuando yo he estado mal, cuál era la principal causa?

En mi caso, la incertidumbre. La incertidumbre es lo que llevo peor, lo que provoca el miedo y si ese miedo se apodera de mi vida y se mezcla con impotencia, me siento frágil. Esa fragilidad es terrible.

Y la incertidumbre tiene muchas caras -¿me querrá o no me querrá?, ¿conseguiré levantar cabeza en el trabajo?, ¿qué me dirá el médico?-  pero pueden convertirse en miedos. Y de ahí no hay que dejarlos pasar, no hay que dejarlos llegar, si puedes.

No sé explicarlo mejor, pero ese sería mi proceso siempre que afecte a algo fundamental en mi vida. ¿Y el vuestro? ¿Os atrevéis? Yo me he mojado.

Me envía un amigo un par de noticias de estos días que dejan bien claro que no ha hecho más que empezar la tormenta financiera que veníamos arrastrando.

La situación de EEUU, aunque la FED no deje de tomar medidas, no creo que haya tocado fondo, aunque poco a poco empieza a aclararse el panorama y ya se va viendo qué entidades han resultado realmente afectadas.

El dinero, como siempre, es miedoso y huye del riesgo, pero, desde mi punto de vista, huye, sobre todo, de la falta de transparencia. Es como todo en la vida: mejor enfrentarse a la realidad que vivir con miedo y desconfianza. Claro que hay que estar preparado para el enfrentamiento y algunos bancos americanos parece que no lo estén.

¿Cómo nos va a repercutir? Porque lo hará.

Uno de mis compañeros de navegación, de los que pasamos el temporal de este verano juntos, me envía este enlace a la ola que barrió ayer el paseo marítimo de la Coruña. Vedla en You Tube.

A los que amamos el mar nos impresiona especialmente verlo así, encabritado, mostrando su enorme fuerza. Nos acordamos de los que pueden estar navegando, de los marineros que puedan estar fuera de casa…Imposible olvidar un temporal después de haberlo pasado.

Izquierda Unida se lo toma con sentido del humor en el mensaje que envía a los medios de comunicación.

Sic transit gloria mundi!

[La canción (YouTube) de La vida de Brian]

Always look on the bright side of life! Nana-nana-nana :-

Según el informe de Infoadex al que hace referencia NetYdea, la publicidad en Intenet pasó de 310 MM de euros en 2006 a 482 en 2007.

Todavía hablamos de cifras muy muy pequeñas en comparación con la inversión publicitaria en medios tradicionales y, desde luego, no se correponde con el tráfico real, pero poco a poco irá ajustándose y, hablando de modelo de negocio en los términos que nos aclaraba Raquel el otro día, desde luego parece uno de los pocos factibles a medio plazo.

Estaba hoy leyendo este artículo de NetYdea sobre el fenómeno de “lo gratis” en Internet, que efectivamente parece haber venido para quedarse.

Proponen seis formas de hacer negocio, de las que realmente quedan más bien cuatro que además se podrían reducir a dos muy viejas: promoción de algo de pago -el gancho de toda la vida- y publicidad porque mi público objetivo te interesa - que viene siendo el modelo clásico de publicidad en otro formato-.

Si así de claro está, podemos concluir que:

- Internet sirve de escaparate. Hay que colocarlo en una buena esquina y que sea atractivo para que la gente se pare.

- Internet es un medio de distribución de contenidos / servicios y se puede publicitar. Obtengamos contenidos y datos.

En fin, tanta complicación de palabrejas y terminologías y resulta que va a ser lo de siempre.

No me hagáis caso, debo de estar simplificándolo de más o quizá es como siempre: lo complicado es la ejecución.

La verdad que no lo vi, lo oí apenas mientras charlaba con un querido amigo que dice cosas mucho más interesantes. Sé que no está bien pasar así y que debería implicarme, pero hay tanto que cambiar que la pereza que me entra es invencible.

Os voy a decepcionar si os digo quién creo que perdió -ganar no ganó nadie- porque no es uno sólo. Son los dos. Desde mi punto de vista, la falta de imaginación y, sobre todo, de trabajo de fondo es un defecto que sufren ambos.

Me enferma un poco la cortedad de miras de todos los que han de dirigirnos, la continua búsqueda de lo que nos gusta oir, de los lugares comunes, el cortoplacismo miope en el que se mueven tan bien los dos.

¿Dónde está el proyecto de futuro? ¿En la revisión del pasado de Zapatero? ¿En las acusaciones de Rajoy? ¡Qué aburrimiento!

Quizá hay temas que me han parecido aún peor que otros. El tratamiento dado al problema de la inmigración tiene delito: oscilan entre vanagloriarse de quién deja entrar a menos (necesario se supone para parte de su público objetivo) y la necesaria “ternura” blandengue que hay que mostrar porque “pobrecitos son personas”. A lo mejor soy yo la que está siendo ahora demasiado crítica.

En fin, que cuando hablan de economía y datos me sustraigo al menos a la inmoralidad complaciente en que vivimos -sí Verme, tienes razón- pero cuando hablan de personas digerirlo me cuesta más. Afortunadamente.

Ya con Aznar yo decía siempre que teníamos un excelente Ministro de Economía, Rodrigo Rato, y lo mantengo con Solbes.

El debate de esta semana ha dejado claro que ambos, Pizarro y Solbes, son gente mejor educada que sus jefes, que son capaces de bajar la crispación y comportarse como personas casi normales y que, ambos, tienen aparentemente capacidad para llevar adelante una razonable gestión económica de este país.

Ya sé, mucho déficit externo y la infación disparada pero es que perfecto no hay nada. Pero creedme, soy economista y crítica y ojalá, ojalá, el resto de ministerios y organos decisorios del Estado estuviesen llevados por gente tan capacitada como nuestros últimos Ministros de Economía.

Y si además saben comportarse, ole por ellos. Gane quien gane.

Resulta que acaban de demostrar científicamente que el punto G existe. Eso sí, resulta que no todas las mujeres lo tienen.

Así que ya tenemos otro motivo para que subvencione Zapatero.

Bromas aparte, o no… ¿creéis que empezará todo el mundo a hacerse ecografías para saberlo? ¿se convertirá en motivo de divorcio? porque si lo tengo y ni así, la culpa es del otro y si no lo tengo pues es mía…

En fin, a ver si inventan un punto M (de madurez) o C (de criterio propio), que seguro que es más indetectable y hace más falta… aún.

En mis tiempos, y quizá un poco antes, los estudiantes corrían al final de la dictadura delante de la policía, de los grises. Las protestas estudiantiles tenían sentido: se intentaba defender la libertad. Libertad de expresión, de pensamiento.

A estas alturas de la película, en un país democrático -con todos los defectos que le queramos poner- ya no tiene sentido que la policía cargue contra los estudiantes.

Ahora, en estos “tiempos modernos” en que todo vale, resulta que son los estudiantes los que no son demócratas y cargan contra los que no piensan como ellos. Ya, ya sé que son una minoría, ya sé que no representan al resto. Pero no deja de darme vergüenza ajena que alguien, como por ejemplo María San Gil, una mujer que sale con escolta a diario porque está amenazada, que ha dado pruebas de entereza increíbles, se vea agredida por “universitarios”.

Lo siento, podéis enfadaros conmigo pero me parece una falta de respeto, de educación y hasta de ética. No sé qué pasa cuando los que deberían liderar el pensamiento del futuro se dedican a agredir a personas que, al margen de su ideología política, defienden sus ideas con las palabras y en libertad.

Ya sé, no nos representan. Pero algo querrá decir, ¿no?